Miért nem jogos a vitatkozás?
Pontszám: 4,5/5 ( 30 szavazat )Ez a következmény azért van, mert a vitás ügy nem minősül „ügynek vagy vitának” a III. cikk értelmében ; az illetékesség hiánya miatt a szövetségi bíróságoknak nincs jogkörük az alkotmányosan vitatott ügy érdemi elbírálására.
Mi az, ami egy ügyben nem elbírálható?
Az igazságszolgáltatás azokra az ügytípusokra vonatkozik, amelyeket a bíróság elbírálhat. Ha egy ügy „nem elbírálható”, akkor a bíróság nem tárgyalhatja azt . ... Általában ezek a kérdések az ügyben elbíráló bíróság mérlegelési jogkörébe tartoznak.
Mi az a bírósági pervergés?
Elsődleges lapok. Mivel a szövetségi bíróságok csak a tényleges viták megoldására rendelkeznek alkotmányos felhatalmazással (lásd: Ügy vagy vita), a perek nem indíthatók és nem folytathatók a kérdéses ügy megoldása után, így nem marad élő vita a bíróság számára. Ilyen esetben „vitatottnak” mondják az ügyet.
Mi a különbség az álló és a motyogás között?
Az egyik kommentátor úgy határozta meg a vitás kérdést, mint "az állásfoglalás egy időkeretben rögzített doktrínája: a szükséges személyes érdeknek, amelynek a per kezdetekor fennállnia kell (standing), annak egész fennállása alatt fenn kell tartania (perbeliség) ".
Melyek a motívum alóli kivételek?
Vannak kivételek a motness doktrína alól. Talán a legfigyelemreméltóbb kivétel abban az esetben érvényes, ha az ügyben olyan körülményekről van szó, amelyek csak rövid, meghatározott ideig állnak fenn, és amelyeknek vége lehet, mire a peres eljárás a Legfelsőbb Bíróság elé kerül.
Mottóság, érettség, politikai kérdések doktrínája
A vitás kérdés joghatósági kérdés?
2017. március 30-án az Egyesült Államok tizenegyedik körzeti fellebbviteli bírósága foglalkozott az alkotmányos peretlenség ( olyan joghatósági kérdés, amely kizárja a fellebbezések bírósági felülvizsgálatát ) és a méltányos peretlenség (amely lehetővé teszi a bíróság számára, hogy mérlegelési jogkörét gyakorolva megtagadja a tárgyalást fellebbezés bizonyos körülmények között).
Mi indokolja a követelést?
Az Egyesült Államok jogrendszerében egy ügy vitatható , ha az ezzel kapcsolatos további jogi eljárásoknak nincs hatása , vagy az események a törvény hatályán kívül helyezték azt. Ezzel az ügyet megfosztották gyakorlati jelentőségétől, vagy tisztán akadémikussá tették.
Mi a III. cikk esete vagy vita?
A III. cikk 2. szakasza az „ügyek” vagy „viták” kategóriáit hozza létre, amelyekre a bírói hatalom „kiterjed ”. Példák: „minden jog és méltányossági eset”, az Alkotmányból fakadó esetek, „admiralitási és tengeri joghatósági ügyek”, valamint olyan viták, amelyekben a felek különböző...
Mit jelent az, hogy nem igazságos?
(ˌnɒndʒʌˈstɪʃɪəbəl) melléknév . törvény . bíróság által nem határozható meg .
Mit jelent a kereshetőség a jogban?
Jogi értelemben a Locus Standi lényegében arra vonatkozik, hogy a felperes megpróbálja bebizonyítani a bíróságnak, hogy a perből eredően széles körű kapcsolat, összefüggés vagy kereset áll fenn a felperessel . Más szóval, arra vonatkozik, hogy egy személy bíróság elé viheti az ügyet, vagy bíróság előtt tanúskodhat.
Hogyan kapcsolódik a vitás kérdés annak meghatározásához, hogy az ügyet tárgyalják-e?
A viták akkor merülnek fel, ha a bírósági ügy felei között már nincs tényleges vita, és a bíróság bármely határozatának nincs tényleges gyakorlati hatása. Ha megállapítást nyer, hogy az Egyesült Államok szövetségi bírósága előtt tárgyalt ügyben minden kérdés vitássá vált, a bíróságnak el kell utasítania az ügyet .
Mit jelent az elutasítás, mint vitatott?
Ha egy bíróság inditásként elutasít egy indítványt, nem ad helyt az indítványnak, mert az indítvány már irreleváns. Amikor egy fél indítványt tesz, arra kéri a bíróságot, hogy határozzon egy bizonyos kérelemről. ... Más szóval, a személyi joghatóság hiánya miatti elutasításra irányuló indítvány most vita tárgyát képezi, mert az ügynek vége.
Mi az érettségi záradék?
A követelés akkor „érett”, ha az ügy tényállása már létező lényeges vitává vált, amely bírósági beavatkozást tesz szükségessé. Az Egyesült Államok alkotmánya III. cikke 2. szakaszának 1. szakasza előírja, hogy a szövetségi bíróságok csak tényleges ügyekben és vitákban döntsenek.
Mit jelent az igazságtalanság, és mi az oka ennek?
Az igazságtalanság olyan esetre vonatkozott, amikor egy kérdésről azt állították, hogy önmagában nem alkalmas bírósági döntésre, csak a tárgya miatt .
Mi az a nem jogos politikai kérdés?
Ennek megfelelően. nézet szerint jogosulatlan politikai kérdés áll fenn, amikor egy vita megoldására bírósághoz fordul. elhatározás helyett jogalkotási vagy végrehajtó jellegű politikai döntést kell hoznia . a jogvitát a jog alkalmazásával.
Igazságtalan szó?
Az igazságtalan egy melléknév . A melléknév az a szó, amely a főnevet kíséri annak meghatározására vagy minősítésére.
Mit mond a 37. cikk?
Az Alkotmány 37. cikkelye kimondja, hogy a DPSP „bíróság által nem érvényesíthető, de az abban lefektetett alapelvek ennek ellenére alapvetőek az ország kormányzásában, és az állam kötelessége, hogy ezeket az elveket a törvényalkotás során alkalmazza. ” Nem véletlen, hogy a látszólagos...
Igazolható-e a tulajdonhoz való jog?
India egyedülálló esettanulmány ennek a feszültségnek az értékelésére, mivel az 1950-es elfogadásakor az indiai alkotmány alkotmányos alapon rögzítette mind a polgári, mind a politikai jogokat, például a tulajdonhoz való jogot, valamint a szociális és gazdasági jogokat, de csak az előbbit tette igazságossá .
Mi a 3. cikk 1. szakasza?
A 3. cikk 1. szakaszának szövege: Az Egyesült Államok bírói hatalma egy legfelsőbb bíróságra és olyan alsóbbrendű bíróságokra ruházható fel, amelyeket a Kongresszus időről időre elrendel és hoz létre.
Mi a 3. cikk 2. szakasza?
A III. cikk 2. szakasza leírja a szövetségi bíróságok joghatóságát . A joghatóság a bíróság jogköre egy ügy elbírálására, ezért ez a rész elárulja, hogy a Legfelsőbb Bíróság és más szövetségi bíróságok milyen ügyeket fognak tárgyalni. Minden olyan eset, amely az Alkotmány, az Egyesült Államok törvényei vagy szerződései alapján merül fel.
Ki a felelős a két állam közötti konfliktus rendezéséért?
Az államok közötti viták, amelyeket az igazságszolgáltatás dönt. Az Alkotmány, mint az igazságszolgáltatási törvényen keresztül végrehajtott végrehajtása, rendelkezik az állami viták bírósági rendezéséről, megőrizve ezzel a Stste szuverenitását anélkül, hogy szükség lenne a homogenitásra egy átfogó jogalkotási jogkörrel rendelkező központosított kormány alatt.
Mit jelent a vitatott probléma?
A „vita” jelentése vitatható – függetlenül attól, hogy az angol nyelv melyik változatát beszéli. ... Később egy vitás kérdést, amely eredetileg jogi kérdés volt, szélesebb körben használták, és azt jelenti, hogy vitatható, vitatható vagy bizonytalan volt .
Mi a vita a törvényben?
A perbeszéd lényegében egy próbaper, ahol két fél vitázik egy jogi kérdésről egy eljáró bíró előtt , aki a felek előadása alapján dönti el, ki nyer. A Mooting fontos része a City jogi tanulmányainak, a városi hallgatók jelentős sikereket értek el országos és nemzetközi versenyeken egyaránt.
Mi áll az alkotmányjogban?
Az „állás” egy adott személy törvényes joga ahhoz, hogy keresetet nyújtson be a bíróságon . ... A szövetségi bíróságok saját szabályaikat dolgozták ki a szövetségi vagy alkotmányjogi kérdéseket érintő perekre. cikk III. Az Egyesült Államok alkotmányának esetről vagy vitáról szóló záradéka, amely az Art.
Mi az igazságosság elve?
Egy jogi ügy akkor elfogadható, ha az alapja lehet a bíróság előtti keresetnek vagy panasznak . Nem minden jogi kérdés igazolható. Például jelentős vita folyt arról, hogy a „szubszidiaritás” jogos-e.