Miért vallják be bűnösnek és miért nem vallják bűnösnek?
Pontszám: 4,5/5 ( 63 szavazat )NEM BŰNŰ: azt jelenti , hogy hivatalosan tagadja annak a bűncselekménynek az elkövetését, amellyel vádolják . Ha bevallja, hogy nem bűnös, ügye tárgyalásra kerül, ahol az államnak kell bizonyítania, hogy bűnös volt a bűncselekmény elkövetésében. Ezt a jogalapot a Bírósági eljárás során bármikor módosíthatja.
Miért vallják bűnösnek és miért nem?
De a lényeg az, hogy a pleaded a plead általánosan elismert múlt ideje, a pleaded pedig az a forma, amelyet néha lehet helyette használni, különösen az észak-amerikai és skót jogrendszerben.
Miért jobb bűnösnek vallani?
A bűnösség vallomásának előnyei Amikor a vádlott bűnösnek vallja magát, szemtől szembe néz az üggyel . ... Bűnösségének beismeréséért cserébe a vádlott enyhébb büntetést kaphat, vagy enyhítheti a vádemelést. Ezenkívül a bűnösség beismerése elkerüli a tárgyalás bizonytalanságát. A zsűri kiszámíthatatlan lehet.
Hogy hívják azt, amikor bűnösnek vallja magát, de nem?
Az Alford-kérdés (más néven Kennedy-kérdés Nyugat-Virginiában, Alford bűnösségi nyilatkozata és az Alford-doktrína) az Egyesült Államok jogában a bűnösség kijelentése a büntetőbíróság előtt, amikor is a büntetőügy vádlottja nem ismeri el a bűncselekmény elkövetését. és ártatlanságát állítja.
Miért mondják, hogy nem bűnös az ártatlan helyett?
Röviden, a „nem bűnös” nem azonos az „ártatlan”. Az ártatlan azt jelenti, hogy valaki nem követte el a bűncselekményt . A „nem bûnös” azt jelenti, hogy az ügyészség „minden kétséget kizáróan” nem tudta bizonyítani, hogy egy személy követte el a bûncselekményt. Ezért a bíróság valakit nem „ártatlannak”, hanem „nem bűnösnek” mond ki.
3 ok, amiért megvédheti magát a bíróság előtt, és nem vallja magát bűnösnek
Jobb ártatlannak vallani magát?
Valójában a büntető igazságszolgáltatási rendszert arra tervezték, hogy az emberek bűnösség helyett bűnösnek vallják magukat . Ha valóban ártatlan a bűncselekmény elkövetésében, akkor az egyetlen módja annak, hogy igazságot szerezzen, és elkerülje a büntetőeljárást. Eközben néhány könyörgő alku nagyon keveset segít neked.
A bizonyítékok hiánya ártatlant jelent?
Az, hogy nem találják bűnösnek egy bűncselekmény elkövetésében, vagy felmentik, nem jelenti azt, hogy a bíróság vagy az esküdtszék úgy véli, hogy Ön ártatlan a bűncselekmény elkövetésében. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy az ügyészségnek vagy nem volt elég bizonyítéka vádja alátámasztására, vagy nem nyújtotta be elég meggyőzően a bizonyítékait ahhoz, hogy meggyőzze az esküdtszéket.
Mi történik, ha bűnösnek vallja magát, de ártatlan?
Ahelyett, hogy ártatlanságuk miatt hatályon kívül helyezné ítéletüket, az ügyészség alkut ajánl a jogtalanul elítéltnek – ismerje el bűnösségét, enyhítse a büntetését, és menjen haza . Egyes esetekben a kifogás lehetővé teszi a vádlott számára, hogy ártatlannak mondja magát, még akkor is, ha bűnösségét vallja.
Bűnösnek kell vallania magát, ha ártatlan?
Mindenképpen be kell vallania, hogy NEM BŰNÖS a büntetőjogi vagy közlekedési vádjában ! ... A büntető igazságszolgáltatási rendszert arra tervezték, hogy „nem bűnösnek” vallja magát. Ez azért van így, mert Amerikában mindaddig ártatlannak számítanak, amíg az ügyész minden kétséget kizáróan be nem bizonyítja bűnösségét.
Mi történik, ha ártatlannak vallom magam?
Ha ártatlannak vallja magát, a bíró meghallgatási időpontot ad Önnek . A meghallgatáson az ügyész bizonyítékokat fog előterjeszteni, hogy megkísérelje bebizonyítani a bíróságnak, hogy Ön bűnös. ... A bíró ezután dönt. Ha ártatlannak vallja magát, és meggondolja magát, megváltoztathatja a beismerését bűnösségre.
Miért csökkenti a büntetését, ha bűnösnek vallja magát?
Annak érdekében, hogy a vádlottakat bűnösségük elismerésére ösztönözzék, ezért cserébe mérsékelt büntetést kapnak . Ha az alperesek vádalkukat kötnek ahelyett, hogy bírósághoz fordulnának, az sok erőfeszítéstől és bizonytalanságtól kíméli meg a bíróságot és a kerületi ügyészeket.
Mi történik, ha bíróság elé állsz és veszítesz?
A játék megváltozik, ha úgy dönt, hogy próbajátékra megy. ... Azok a tapasztalt büntetőjogi védőügyvédek, akik elveszítik a tárgyalást , emlékeztetik a bírót arra, hogy „x”-et ajánlottak fel a tárgyalás előtt , és nincs ok az „x” túllépésére a bűnös ítélet után. A tisztességes bírák ragaszkodnak elveikhez, és a tárgyalás előtt felajánlott büntetést szabják ki.
Bűnösnek vallása elítélést jelent?
A bűnösség beismerése ugyanúgy elítélést eredményez, mintha egy személyt egy tárgyalás után találnának bűnösnek . Az egyetlen kivételt bizonyos vétségi esetek képezik, ahol a büntetés felügyelete. A felügyeleti büntetés azt jelenti, hogy megállapították a bűnösséget (akár kifogással, akár tárgyalás után), de ez nem számít elítélésnek.
Helyes-e a vallott bűnös?
Pled. ... Bár néha még mindig kritizálják, ma teljes mértékben tiszteletreméltó, és mind a kijelentés (vagy beadva), mind a bevallott jó használatban van az Egyesült Államokban. Jogi használatban (például „bűnösnek vallotta magát”, „bűnösnek vallotta magát”) mindkét forma szabványos . , bár könyörgött, nagyobb gyakorisággal használják.
Az ügyvédek pled-et vagy pleaded-et használnak?
Használd a pladed szótagot is, mivel a Squiggly bűnösnek vallotta magát. Vannak, akik inkább a pledet részesítik előnyben, az AP Stylebook pedig köznyelvi múlt idejű formának nevezi. Ennek ellenére a legtöbb ügyvéd a könyörgött .
A pled helyes angol?
Használati útmutatójában Bryan Garner lexikográfus azt mondja: "Hagyományosan szólva, a 'könyörgött' a legjobb múlt idejű és múlt idejű igenévi forma." Garner írt egy jogi szótárat is, amelyben azt mondja: "A "Pled" egy alternatív múlt idejű forma, amelyet kerülni kell ." Az Associated Press is előnyben részesíti a „könyörgött” ...
Hány ember, aki bűnösnek vallja magát, ártatlan?
Valójában az Innocence Project által DNS-bizonyítékok alapján véglegesen felmentett több mint 300 ember mintegy 11 százaléka bűnösnek vallotta magát olyan bűncselekményekben, amelyeket 1989 óta nem követett el. A National Registry of Exonerations 1989 óta 20 százalékra teszi a teljes számot.
Mikor kell bűnösnek vallania magát?
Ha az ellened szóló bizonyítékok erősek , és biztosak a kilátások arra, hogy a tárgyalás után bűnösnek találják, akkor gyakorlati előnyökkel jár, ha már korai szakaszban beismeri bűnösségét.
A vádalku után mennyi időre szól az ítélet?
Büntetés kiszabása: Ha a vádlottat elítélik azzal, hogy bűnösnek vallja magát egy vádban, vagy a tárgyalás után bűnösnek találják, az ítéletre körülbelül hetvenöt nappal később kerül sor, ha a vádlott őrizetben van , vagy körülbelül kilencven nappal később, ha vádlott előzetes letartóztatáson kívül van.
Mi történik azután, hogy bűnösnek vallja magát?
Feltételezve, hogy a bíró elfogadja az alkut, vagy olyan változtatásokat javasol, amelyek mindkét fél számára kielégítőek, a bíró nyilvános tárgyaláson meghallgatja a bûnösségre vagy annak hiányára vonatkozó kifogást, így az a jegyzőkönyv részévé válik .
Hogyan vallja be bűnösségét anélkül, hogy beismerné a bűnösségét?
Az Alford -kérdés egyfajta kifogási megállapodás, amelyben a vádlott bűnösnek vallja magát egy bűncselekmény elkövetésében, de ugyanakkor fenntartja ártatlanságát. Az ilyen típusú jogalap felhasználásával a vádlott elismeri, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre az esetleges elítéléshez, és hogy a jogalap segít minimalizálni a büntetőjogi szankciókat.
Meg kell fogadnod a vádalkut?
Megpróbálhatják meggyőzni Önt arról, hogy az Ön érdeke, hogy az ő feltételeik szerint fogadjon el egy alkut, különben fennáll annak a veszélye, hogy súlyosabb bűncselekménnyel vádolják, és szigorúbb büntetést kap. De néha vádalkukat kínálnak, mert a bizonyítékok gyengék, és az ügyész úgy véli, hogy veszíthetnek a tárgyaláson.
Mi a bizonyíték hiánya?
A hiány bizonyítéka minden olyan bizonyíték, amely arra utal, hogy valami hiányzik vagy nem létezik .
Mi történik, ha nincs elég bizonyíték?
A tárgyalás során, ha az ügyészség befejezi az ügy előterjesztését, és a bíró úgy találja, hogy nem teljesítették a bizonyítási terhet, a bíró elutasíthatja az ügyet (akár a védelem előterjesztése előtt), mert nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték. A nem elegendő bizonyíték akár fellebbezést is jelenthet.
Elítélhető-e valaki bizonyíték nélkül?
Egyetlen illetékes ügyész sem viszi bíróság elé az ügyet valamilyen bizonyíték nélkül. Bizonyítékok hiányában egy személyt nem lehet elítélni .