Mi a noerr pennington-doktrína?
Pontszám: 5/5 ( 43 szavazat )A Noerr–Pennington doktrína értelmében a magánszervezetek mentesülnek a trösztellenes törvények szerinti felelősség alól, ha megpróbálják befolyásolni a törvények elfogadását vagy végrehajtását, még akkor is, ha az általuk javasolt törvények versenyellenes hatással járnának.
Mi az a Noerr-Pennington immunitás?
A Noerr-Pennington mentesség korlátozott mentességet jelent a trösztellenes felelősség alól olyan egyének vagy csoportok bizonyos cselekményei tekintetében , amelyek ezzel az intézkedéssel a kormányzati döntéshozatalt kívánják befolyásolni, amely lehet törvényhozó, végrehajtó vagy bírósági.
Noerr-Pennington megerősítő védekezés?
A Noerr-Pennington-doktrína egy megerősítő védekezés , amely alkalmatlanná teszi a trösztellenes törvényeket a törvényhozói, végrehajtói, közigazgatási vagy bírósági döntéshozatal befolyásolására irányuló egyéni vagy csoportos fellépésekre. . .
Az alábbiak közül melyik kivétel a Noerr-doktrína alól?
Kivétel a színlelt eljárások alól Van egy „ál” kivétel a Noerr–Pennington-doktrína alól, amely szerint a petíciós eljárás pusztán versenyellenes eszközként történő felhasználása anélkül, hogy a petíció pozitív kimenetelét jogszerűen keresnénk, megsemmisíti a mentelmi jogot.
Mi váltotta fel a Sherman trösztellenes törvényt?
Az 1890-es Sherman Antitröst Act egy szövetségi törvény, amely tiltja az államközi kereskedelmet és a piaci versenyt korlátozó tevékenységeket. A Sherman-törvényt 1914-ben a Clayton -törvény módosította.
GAI online előadássorozat - Noerr-Pennington
Mi az a per se szabály?
A versenytársak közötti (írásbeli vagy szóbeli) megállapodások jogszerűségének meghatározására használt trösztellenes elemzés egyfajta . A per se szabály értelmében a megállapodások bizonyos kategóriáiról feltételezhető, hogy sértik a trösztellenes törvényeket, függetlenül olyan egyéb tényezőktől, mint az üzleti cél vagy a versenyelőnyök.
Az első módosítás megerősítő védekezés?
Az alperesek megfelelően érvényesítették az első kiegészítést, mint a World Kitchen állításainak megerősítő védekezését . Amint azt az alperesek helyesen megjegyzik, a World Kitchennek az igenlő védekezés melletti érve a Bíróság korábbi ítéletét érdemi döntésként kezeli.
Még mindig érvényben van a Clayton Antitröszt Törvény?
Az 1914-ben elfogadott Clayton Antitröszt Törvény ma is szabályozza az Egyesült Államok üzleti gyakorlatát . ... A Clayton Antitrust Act az egyének védelmét is biztosítja azáltal, hogy lehetővé teszi a cégek elleni perek indítását, valamint a munkások békés szervezkedési és tiltakozási jogait.
Mi minősült illegális tevékenységnek a Sherman alatt?
A Sherman-törvény törvényen kívül helyez " minden szerződést, kombinációt vagy összeesküvést a kereskedelem korlátozására " és minden "monopolizálást, monopolizálási kísérletet, összeesküvést vagy monopolizálási kombinációt".
Miért tiltják be a monopóliumokat az Egyesült Államokban?
Monopóliumról van szó, amikor egy vállalat kizárólagos ellenőrzést gyakorol egy áru vagy szolgáltatás felett egy adott piacon. A monopóliumok azonban illegálisak, ha helytelen magatartással hozták létre vagy tartják fenn őket, például kirekesztő vagy felfaló cselekmények révén . ...
Mi a különbség a Sherman-törvény és a Clayton-törvény között?
Míg a Sherman-törvény csak a monopóliumot nyilvánította illegálisnak, addig a Clayton-törvény illegálisnak minősített bizonyos üzleti gyakorlatokat, amelyek elősegítik a monopóliumok létrejöttét, vagy amelyek abból erednek .
Mit nem véd az első kiegészítés?
Az első kiegészítés által kevésbé vagy egyáltalán nem védett beszédkategóriák közé tartozik a trágárság, a csalás, a gyermekpornográfia, az illegális magatartás szerves részét képező beszéd, a küszöbön álló törvénytelen cselekvésre ösztönző beszéd, a szellemi tulajdonjogot sértő beszéd, igaz fenyegetések és kereskedelmi...
Védi az obszcenitást az első kiegészítés?
Az obszcenitást nem védi a szólásszabadsághoz való első módosítás , és a szövetségi obszcenitási törvények megsértése bűncselekménynek minősül. Az Egyesült Államok bíróságai egy háromlépcsős tesztet használnak, amelyet Miller-tesztnek is neveznek, annak megállapítására, hogy az adott anyag obszcén-e.
Miért nem védi az első kiegészítés a rágalmazást?
Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága szerint az alabamai rágalmazási törvény nem sértheti az első kiegészítést. ... A Bíróság úgy érvelt, hogy „ a téves kijelentés elkerülhetetlen a szabad vitában ”, és hogy a köztisztviselők bírálóinak megbüntetése bármilyen ténybeli tévedésért lehűtné a közérdekű kérdésekről szóló beszédet.
Mi a per se jogsértés?
Az Egyesült Államok jogában az illegális kifejezés önmagában azt jelenti , hogy a cselekmény eredendően illegális . Így egy cselekmény jogellenes a környező körülmények külső bizonyítéka nélkül, mint például a tudomány (tudás) hiánya vagy más védekezés. A cselekményeket törvény, alkotmány vagy ítélkezési gyakorlat önmagukban törvénytelenné teszi.
Az árrögzítés önmagában törvénytelen?
Minden vertikális megállapodást az ész szabálya szerint elemeznek. Azok a horizontális megállapodások, amelyek valamely áru árának emelését, leszorítását, rögzítését, rögzítését vagy stabilizálását eredményezik az államközi vagy külföldi kereskedelemben (árrögzítési megállapodások) önmagukban illegálisak .
Mi az ész és a példák szabálya?
Definíció: Az ész szabálya a versenyhatóságok vagy a bíróságok jogi megközelítése, amelyben egy korlátozó üzleti gyakorlat versenyt elősegítő jellemzőit próbálják értékelni annak versenyellenes hatásaival szemben, annak eldöntése érdekében, hogy a gyakorlatot meg kell-e tiltani vagy sem.
Legális a zászlóégetés?
Nem . A Bíróság elismerte, hogy az első kiegészítés védi a szimbolikus beszéd bizonyos formáit. A zászlóégetés a szimbolikus beszéd egyik formája. Ha egy zászló magántulajdonban van, a tulajdonosnak el kell tudnia égetni, ha a tulajdonos úgy dönt, különösen, ha ez az akció tiltakozás formájában történik.
Mi az, ami jogilag obszcén?
Az obszcenitás a beszédnek az első kiegészítés által nem védett kategóriája . A trágárságról szóló törvények a trágár, mocskos vagy undorító szavak vagy képek tiltására vonatkoznak. ... Jelenleg az obszcenitást szövetségi és állami bíróságok egyaránt értékelik a Miller kontra Kalifornia ügyben hozott ítéletben megállapított háromoldalú szabvány alapján.
Miért illegális a tűzkiáltás?
A „tűz kiáltása egy zsúfolt színházban” egy népszerű hasonlat a beszédre vagy a pánikkeltés fő célját szolgáló cselekvésekre. ... Ohio 1969-ben, amely a tiltott beszéd hatókörét arra korlátozta, amely küszöbön álló törvénytelen cselekvésre (pl. lázadásra) irányul, és valószínűleg arra buzdít.
A szólásszabadság azt jelenti, hogy bármit mondhatsz?
A szólásszabadság jogot jelent, hogy bármit mondjon arról, amiről tetszik, amikor csak akar, nem igaz? Rossz. „A szólásszabadság jogot jelent mindenféle információ és ötlet kereséséhez, fogadásához és terjesztéséhez , bármilyen módon.
A szólásszabadságnak vannak határai?
Az első kiegészítés védelme magában foglalja a beszéd és kifejezés túlnyomó többségét, de ennek is megvannak a korlátai . Ezeket a korlátokat az ítélkezési gyakorlat évtizedei során gondosan csiszolták a beszéd egy maroknyi szűk kategóriájába, amelyeket az első kiegészítés nem véd.
Az alábbiak közül melyik sérti a Sherman-törvényt?
A Sherman-törvény leggyakoribb megsértése, és a legvalószínűbb, hogy büntetőeljárás alá vonható jogsértések az árrögzítés, az ajánlatok csalása és a piac versenytársak közötti felosztása (ezt általában „horizontális megállapodásoknak” nevezik).
Ki hajtja végre a Clayton-törvényt?
Az újonnan létrehozott Szövetségi Kereskedelmi Bizottság érvényre juttatta a Clayton Antitröszt törvényt, és megakadályozta a tisztességtelen versenymódszereket. Az árdiszkrimináció és a versenyellenes egyesülések betiltása mellett az új törvény a sztrájkot, a bojkottot és a szakszervezeteket is törvényesnek nyilvánította a szövetségi törvény szerint.
Mi a három trösztellenes törvény?
Az Egyesült Államok trösztellenes törvényének magját három jogszabály alkotta: a Sherman Antitrust Act, a Federal Trade Commission Act és a Clayton Antitrust Act .