A nyílt szakértői értékelést válasszam?
Pontszám: 5/5 ( 72 szavazat )Az aláírt és közzétett szakértői értékelés segít kontextusba helyezni a kutatást , és további szakértői véleményeket biztosít az olvasóknak. Ha az olvasók láthatják a bírálók által felvetett kérdéseket és azt, hogy a szerzők hogyan enyhítették ezeket, betekintést nyerhetünk a tanulmány korlátaiba.
Melyek a szakértői értékelés hátrányai?
A hátrányok a következők: Hosszan tartó késedelmet okozhat a kutatási eredmények terjesztésében . Ez egy időigényes folyamat, amely jelentős követelményeket támaszt az akadémiai közösséggel szemben. Kiterjedt vita folyik arról, hogy a szakértői értékelési folyamat mennyire hatékony az akadémiai dolgozatok hibáinak felderítésében.
A nyílt szakértői kommentárokat szakértői felülvizsgálják?
A nyílt szakértői értékelés úgy definiálható, mint " bármely tudományos értékelési mechanizmus, amely a szakértői értékelés vagy publikálási folyamat bármely pontján felfedi a szerző és a referens személyazonosságát ". Ekkor a bíráló kiléte nyilvánosságra kerülhet, vagy nem.
Szükséges a szakértői értékelés?
A tudományos közösségen belül a szakértői értékelés az akadémiai írási folyamat lényeges elemévé vált. Segít abban, hogy a tudományos folyóiratokban megjelent cikkek értelmes kutatási kérdésekre válaszoljanak, és professzionálisan elvégzett kísérletek alapján pontos következtetéseket vonjanak le .
Valóban működik a szakértői értékelés?
Egyes véleményezők nem vettek észre semmit, és a legtöbb értékelő csak körülbelül egynegyedét észlelte. A szakértői értékelés néha véletlenül veszi észre a csalást, de általában nem megbízható módszer a csalások felderítésére, mert a bizalomra épül .
Nyissa meg a Peer Review magyarázatát
Miért olyan rossz a szakértői értékelés?
A szakértői értékelés gátolja az innovációt . Jelentős bírálói egyetértés szükséges a dolgozat elfogadásához. Az egyik lehetséges hátránya az, hogy a fontos kutatások, amelyek egy trendet bontanak ki vagy az elfogadott bölcsességet megdöntik, kihívásokkal szembesülhetnek a szakértői értékelés túlélése során. 2015-ben a PNAS-ban megjelent tanulmány
A szakértői értékelés jó vagy rossz?
A szakértői értékelés lehetőséget kínál a publikált kutatások minőségének javítására , és nagyon értékes a kutatási folyamat számára, ha jól működik.
Milyen problémák vannak a szakértői értékeléssel?
A szakértői értékeléssel kapcsolatos kutatások nem túl fejlettek , különösen a kutatás integritásának tágabb kérdésének részeként; gyakran egymásnak ellentmondó, egymást átfedő vagy nem meggyőző eredményeket ad a léptéktől és a terjedelemtől függően; és úgy tűnik, hogy hasonló elfogultságoktól szenved, mint a többi tudományos irodalom [8].
Mi a szakértői értékelés fő célja?
A szakértői értékelés célja a publikálásra szánt cikkek érvényességének, minőségének és gyakran eredetiségének felmérése. Végső célja a tudomány integritásának fenntartása az érvénytelen vagy rossz minőségű cikkek kiszűrésével .
Milyen előnyei vannak a szakértői értékelésnek?
A szakértői értékelés lehetővé teszi a tanulók számára, hogy tisztázzák saját gondolataikat, miközben elmagyarázzák őket osztálytársaiknak, és amikor kérdéseket fogalmaznak meg osztálytársaik írásaival kapcsolatban . Ez hasznos az írók számára minden képzettségi szinten, minden osztályban és az írási folyamat minden szakaszában.
A BMJ Open szakértői értékelést végez?
A BMJ Open egy orvosi folyóirat. Figyelembe vesszük a klinikai orvostudomány, a közegészségügy és az epidemiológia kutatási kérdéseivel foglalkozó tanulmányokat. ... A közzétételi eljárások a teljesen nyílt szakértői értékelésre és a folyamatos publikálásra épülnek, a kutatás online közzétételére, amint a cikk elkészül.
A PLOS ONE egy lektorált folyóirat?
A PLOS ONE egy lektorált tudományos folyóirat , amely több szakaszból álló, szigorú szerkesztői átvilágítási és értékelési folyamattal rendelkezik.
Hogyan vehetek részt a szakértői értékelésben?
- Fejlessze szakértői értékelési készségeit.
- Gyakorolj egy kicsit.
- Határozza meg azokat a folyóiratokat, amelyekről véleményezni szeretne.
- Használja tudományos és szakmai hálózatait.
- Forduljon közvetlenül a szerkesztőhöz.
Milyen negatív hatásai vannak a kortárs nyomásnak?
- alkohol, cigaretta vagy kábítószer használatára való nyomás.
- kockázatot vállaló magatartásra való nyomás.
- elvonja a figyelmet az iskolai munkáról.
- távolság a család és a meglévő barátok között.
- drasztikus változások a viselkedésben és a hozzáállásban.
Mi a szakértői értékelés két jellemzője?
Gyakran formális megjelenésűek táblázatokkal, grafikonokkal és diagramokkal . Mindig legyen egy absztrakt vagy összefoglaló bekezdés a szöveg felett ; lehetnek módszertant leíró részek. A cikkeket a terület hatósága vagy szakértője írja. A nyelv magában foglalja a szakkifejezéseket és a tudományág szakzsargonját.
Mit keresnek a szakértői értékelők?
A lektorok a kézirat pontosságára, időszerűségére és megfelelőségére törekednek, ami nagyban befolyásolhatja a kutatás közzétételének esélyeit. Ezeken kívül a lektorok ellenőrzik a kézirat tudományos érdemeit, módszereit és a kutatási visszaéléseket (ha vannak).
Melyek a szakértői értékelés típusai?
A szakértői értékelés három leggyakoribb típusa az egyszeri vak, a kettős vak és a nyílt szakértői értékelés . Az idő múlásával új modellek alakultak ki, mint például az átlátható, az együttműködésen alapuló és a közzététel utáni szakértői értékelés, amelyek kulcsfontosságú eltérések a szokásos megközelítéstől.
Mi történik a szakértői értékelés után?
A szakértői értékelést követően, ha egy kéziratot elfogadnak, a megjelenés előtt próbafejlesztésen és felülvizsgálaton esik át . Ez a folyamat gyakran fárasztó, mivel megköveteli a kézirat publikálásra kész változatának alapos áttekintését. Ha valamit kihagysz, azt nehéz lehet kijavítani!
Hogyan javíthatja ki a szakértői értékelést?
- Hozzon létre ösztönzőket a szakértői értékeléshez. Carroll szerint a szakértői értékelések lebonyolítására vonatkozó formális képzés segíthet a felülvizsgálatok minőségének és ütemének javításában. ...
- Végezzen teljesen vak felülvizsgálatokat. ...
- Tegye közzé a kéziratokat nyilvános áttekintésre. ...
- Változtass hozzáállást.
Mit írjak egy szakértői értékelésbe?
- Javaslatát konkrét bizonyítékokkal és konkrét példákkal indokolja.
- Legyen konkrét, hogy a szerzők tudják, mit kell tenniük a fejlesztés érdekében.
- Legyen alapos. Lehet, hogy ez az egyetlen alkalom, amikor elolvassa a kéziratot.
- Legyen professzionális és tisztelettudó. ...
- Ne felejtse el elmondani, mi tetszett a kéziratban!
Hogyan kezeli a rossz szakértői értékelést?
- Alszik rá egyet. ...
- Ne oldja meg egyedül a nehéz kérdéseket. ...
- Válaszolj minden megjegyzésre – még akkor is, ha nem értesz egyet. ...
- Találja meg az Ön számára megfelelő rendszert – és ragaszkodjon hozzá. ...
- Címkék:
Ki jogosult szakértői értékelésre?
Peer Reviewer képesítések Legyen aktív, nem felfüggesztett tagja az AICPA-nak , és rendelkezzen CPA-gyakorlási engedéllyel. Legyen jelenleg aktív a nyilvános gyakorlatban felügyeleti szinten egy bejegyzett cég számviteli vagy könyvvizsgálói funkciójában, partnerként, vezetőként vagy azzal egyenértékű felügyeleti felelősséggel rendelkező személyként.
Mit jelent a szakértői értékelés?
A szakértői értékelési folyamat a szerző tudományos munkáját, kutatását vagy ötleteit más, ugyanazon terület szakértői (szakértői) vizsgálatának veti alá, és szükségesnek tartják az akadémiai tudományos minőség biztosításához.
Jó a 2,5-ös impakt faktor?
A legtöbb mezőben a 10-es vagy annál nagyobb impakt faktort kiváló pontszámnak tekintik, míg a 3-at jónak jelölik, és az átlagos pontszám 1-nél kisebb. Ez egy hüvelykujjszabály. ... Az impakt faktor szubjektív kérdés, és csak a hasonló területeken folyó folyóiratok összehasonlításakor van a legtöbb jelentése.