Dickersonban a bíróság megerősítette?
Pontszám: 4,5/5 ( 15 szavazat )Dickerson, 508 US 366 (1993), az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának határozata. A Bíróság egyöntetűen megállapította, hogy ha egy rendőr, aki törvényes fegyverkutatást folytat, úgy érez valamit , ami nyilvánvalóan csempészáru, a tárgyat akkor is le lehet foglalni, ha az nem fegyver.
Mi volt az ítélet Terry kontra Ohio ügyben?
Earl Warren többségi véleménye. Egy 8:1 arányú határozatában a Bíróság megállapította, hogy a tiszt által végzett átkutatás ésszerű volt a negyedik kiegészítés értelmében, és hogy a lefoglalt fegyverek bizonyítékként felhasználhatók Terry ellen .
Mit döntött az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága az Oliver kontra us ügyben?
A nyitott mezők nem támogatják a magánélet védelmével kapcsolatos ésszerű elvárásokat, ezért nem védi őket a negyedik kiegészítés. Oliver kontra Egyesült Államok, 466 US 170 (1984), az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának határozata az Egyesült Államok alkotmányának negyedik kiegészítését korlátozó nyílt terek doktrínájáról .
Mi a sima érintés doktrínája?
Ez a cikk bírálja az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának a Minnesota kontra Dickerson ügyben (1993) hozott határozatát, amely elfogadta a sima érintés doktrínáját, amely lehetővé teszi a tisztek számára, hogy a tapintáson keresztül felismert bizonyítékokat lefoglalják a törvényes lecsapás során, parancs nélkül .
Mi alól hozott kivételt a Minnesota kontra Dickerson?
Dickerson, 113 S. Ct. 2130 (1993) elismerte az „egyszerű érzés” kivételt az elfogatóparancs alól, de úgy ítélte meg, hogy a jelen esetben a tiszt átkutatása és lefoglalása nem tartozik ezen új kivétel hatálya alá, és alkotmányellenesen sérti az alperes negyedik módosítási jogait.