Az értelmezési szabályok kapnak chevron tiszteletet?
Pontszám: 4,7/5 ( 64 szavazat )A formális folyamatok során elért, törvény erejével és hatályával bíró értelmezések valószínűleg jogosultak a Chevron tiszteletére. Ezzel szemben az informális folyamatokon keresztül elért értelmezések, amelyek sem nem kötelezőek, sem nem precedensek, valószínűleg nem jogosultak a Chevron tiszteletére.
A Chevron vonatkozik az értelmezési szabályokra?
A Chevron keretében az ügynökségek értelmezhetik azokat az alapszabályokat, amelyekkel a Kongresszus utasította őket a szükséges adminisztratív szabályok igazgatására és kiadására , ahelyett, hogy először bírósági jóváhagyást kérnének minden egyes jogszabály-értelmezéshez.
Mi váltja ki a Chevron tiszteletét?
Általában ahhoz, hogy a Chevron tiszteletét elnyerjék, az ügynökség félreérthető jogszabály-értelmezése megengedhető, amelyet a bíróság úgy határoz meg, hogy „racionális” vagy „ésszerű ”. Annak meghatározásakor, hogy az ügynökség egy adott jogszabály-konstrukció ésszerű volt-e, ennek a közigazgatási értelmezésnek az életkora...
Az értelmező szabályok megváltoztatják a jogot?
Nemrég a Legfelsőbb Bíróság egyhangú ítéletet hozott, miszerint a kormányhivatal "értelmezési szabályaira" nem vonatkozik a megjegyzés és megjegyzés szabályalkotása, de felhívta a figyelmet arra, hogy ugyanezek a szabályok nem hordozzák a "jog erejét és hatását". Perez v.
A Chevron-tisztelet érvényes az informális szabályalkotásra?
Barnhart eseti megközelítését követve, amikor a Chevron-keret szabályozza az ügynökségi törvényi értelmezések bírósági felülvizsgálatát, egyes alsóbb fokú bíróságok a Chevron tiszteletét alkalmazták bizonyos informális eszközökkel elért ügynökségi törvényi értelmezésekkel szemben (például a feleknek kiadott levélben), különösen akkor, ha ...
Chevron kontra NRDC, 467 US 837 (1984) – Bírósági tisztelet az ügynökségi tolmácsolás iránt
Le lehet mondani a Chevronról?
Először is, a Chevron lemondása ütközik azzal a jól lefektetett elvvel, hogy a peres felek nem mondhatnak le a jogi javaslatokról . Konkrétan, a felek nem utasíthatják a bíróságokat, hogy figyelmen kívül hagyják a kötelező érvényű precedenseket, és nem írhatják elő a bíróságoknak, hogyan vegyenek részt a törvényi értelmezésben, és nem írhatják elő a bíróságok számára a felülvizsgálat megfelelő szintjét.
Hányszor idézték a Chevront?
Viszonylag rövid élettartama alatt a Chevront 11 760 bírósági határozatban és 2 130 közigazgatási határozatban idézték . 2 Továbbra is évente mintegy 1000 bírósági idézet halmozódik fel. Ezt csak olyan döntések eltakarják, mint az Erie Railroad Co.
Mi az értelmezési szabályok?
Az értelmezési szabályok számos ügynökségi nyilatkozatot tartalmaznak, amelyeket különböző formalitási jelzésekkel adnak ki, például útmutató dokumentumokat, értelmező közleményeket és feljegyzéseket. A szövetségi ügynökségek több ezer értelmezési szabály szerint működnek, amelyek nem mennek keresztül az észrevétel és megjegyzés szabályalkotáson.
Kötelezőek-e az értelmező szabályok?
Ezzel szemben egy értelmezési szabályról azt mondják, hogy csak tájékoztatja a közvéleményt egy ügynökség véleményéről arról, hogy mit jelent egy törvény vagy rendelet. Állítólag egy értelmező szabály nem köti a nyilvánosságot, és nem rendelkezik törvényi erővel . Az értelmezési szabályok sokféle formában léteznek, például útmutató dokumentumok, ügynökségi kézikönyvek és értelmező közlemények.
Mik azok az értelmező szabályozások?
Az értelmező szabály az ügynökség által készített dokumentum, amely az általa kihirdetett rendeleteket vagy az általa alkalmazott jogszabály jelentését magyarázza . Az APA lehetővé teszi az ügynökség számára, hogy az értelmezési szabályok esetében lemondjon az értesítési és megjegyzési eljárásokról.
Mi az engedékenység szabálya?
Az engedékenység szabálya könnyen meghatározható, de nehezen alkalmazható. Leegyszerűsítve, ez a törvényi értelmezés olyan szabálya, amely megköveteli a bíróságtól, hogy a törvényi kétértelműséget a vádlott javára oldja meg , vagy a törvényt szigorúan az állammal szemben értelmezze.
A Chevron még mindig jó törvény?
E kritika ellenére a Chevron felülvizsgálati kerete továbbra is jó törvény , és egy nemrégiben készült tanulmány azt mutatja, hogy a szövetségi körzeti fellebbviteli bíróságok következetesen alkalmazták a Chevront az ügynökségi értelmezések elhalasztására.
A Chevron felülírja a Skidmore-t?
(Ezt ma Skidmore-tiszteletnek nevezik.) De a Chevron megnövelte az ügynökségek iránti tiszteletet . ... Ha a jogszabály kétértelmű, a hivatal értelmezését a bíróság fenntartja, amennyiben az ésszerű, még akkor is, ha a bíróság más értelmezést választott volna.
Alkotmányos-e a Chevron tisztelete?
A legutóbbi támadás azonban messze túlmutat ezen. A legújabb állítás az, hogy a Chevron-tisztelet fogalma alkotmányellenes . Bírák, jogalkotók és tudósok azt javasolták, hogy az Alkotmány kötelezze a bíróságokat, hogy „független ítéletet” gyakoroljanak a jogszabály értelmezésekor.
Mi a különbség az Auer és a Chevron tisztelet között?
A Chevron-tisztelettől eltérően, amely megköveteli, hogy a szövetségi bíróság halasszon egy ügynökség által alkalmazott jogszabály értelmezését, ha az alapul szolgáló jogszabály nem egyértelmű, és az ügynökség értelmezése ésszerűnek minősül, az Auer-tisztelet csak arra vonatkozik, hogy az ügynökség értelmezze saját nem egyértelmű szabályozását.
A Chevron alkotmányos?
A jogi világ prominens szereplői a közelmúltban támadták a Chevron-tisztelet doktrínáját, azt sugallva, hogy a Chevron alkotmányellenes , mert beavatkozik a bíróság azon kötelezettségébe, hogy „független ítéletet” gyakoroljon a törvények értelmezésekor.
Mi az a jogalkotási szabály?
Jogalkotási szabályok azok, amelyek célja az anyagi jogalkotás a jogalkotó által a hivatalra ruházott hatáskörök alapján . A törvényi szabályok külön törvényi felhatalmazást igényelnek.
Mi a különbség a végrehajtás és a szabályozás között?
Mint igék, az a különbség a szabályozni és az érvényesíteni között, hogy a szabályozás az , hogy diktálja a politikát , míg az enforce (elavult|tranzitív) megerősíteni (vár, város stb.) extra csapatokkal, erődítésekkel stb.
Egy ügynökség értelmezheti az APA-t?
Az igazgatási eljárásról szóló törvény (APA) lehetővé teszi a szövetségi hivatalok számára, hogy felülvizsgáljanak, módosítsanak vagy hatályon kívül helyezzenek egy korábbi, saját szabályozásaikat értelmező szabályt anélkül, hogy az APA hosszadalmas, észrevételekkel és megjegyzésekkel járó szabályalkotási folyamaton mennének keresztül – állapította meg egyhangúlag a Legfelsőbb Bíróság a Perez kontra.
Melyik állítás helyes az értelmezési szabályokkal kapcsolatban?
Még ha egy jogszabály szavai közönséges, mindennapi jelentőséggel bírnak is, a bíróság a jogszabály értelmezéséhez a jogalkotás és a közrend jogalkotástörténetét veszi szemügyre. Melyik állítás helyes az értelmezési szabályokkal kapcsolatban? Az értelmező szabályok nem változtatnak a törvényen.
Melyek a közigazgatási jog forrásai?
Az amerikai közigazgatási jog forrásai a köztörvény, a törvények és a közigazgatás hallgatólagos hatáskörei .
Az értelmező melléknév?
Értelmezéssel jelölt.
Mi történt a Chevron-ügyben?
kontra Natural Resources Defense Council, Inc., 467 US 837 (1984), mérföldkőnek számító ügy volt, amelyben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága lefektette a jogi tesztet annak eldöntésére, hogy tiszteletben kell-e tartani egy kormányhivatal által az általa alkalmazott jogszabály értelmezését. .
Mi a jelentősége a Chevron-ügynek?
Az eset híres arról, hogy megállapítja, hogy a szövetségi bíróságnak egy szövetségi kormányhivatal intézkedésének felülvizsgálata során mennyiben kell halasztania az ügynökség által kidolgozott jogszabályt, amelynek adminisztrálására az ügynökséget megbízták . Ezt az elvet Chevron-tiszteletnek nevezik.
Hogyan hatott a Chevron-ügy a szövetségi bürokráciára?
Egy kis háttér: az 1984-ben hozott Chevron-döntésben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a szövetségi törvények bizonyos szövetségi ügynökségi értelmezéseit mindaddig fenntartani kell, amíg azok ésszerű és megengedett olvasatok , még akkor is, ha nem a bíróságok értelmezései. ölelné át első fokon.