Lehetett volna másként?
Pontszám: 4,9/5 ( 57 szavazat )Lehetett” azt jelenti, hogy már tudják, mi történt, a „másként tette” pedig azt jelenti, hogy figyelembe véve azt, amit most tudnak arról, hogy mit tettek, ha visszahozzák a döntés előtti időpontba , akkor valójában a másik lehetőséget választják. .
Lehetett volna másként érvelni?
-- Az inkompatibilizmus fő érve a „tehette volna másként” érv: 1. Ha egy ügynök szabadon dönt az X megtétele mellett, akkor úgy kell lennie, hogy pontosan ugyanazok a meggyőződései, vágyai, indítékai stb. „tehette volna másként”, vagyis választhatta volna, hogy nem X.
Lehetett volna másképp a szabad akarat?
„tehette volna másként” elv: csak akkor cselekszik szabadon az ember, ha másként cselekedhetett volna (Frankfurt – akit Dennett idéz – az alternatív lehetőségek elvének nevezi.)
Mi az az érv, amit másként nem lehetett volna csinálni?
A Could-not-have0doe-másképpen érv egy tézis arról szól, hogy egyetlen emberi cselekvés sem szabad . Ez az érvelés azt állítja, hogy nem cselekszünk másként, mint ahogyan hiteink és vágyaink cselekvésre késztetnek bennünket. Az érvelés arra a következtetésre jut, hogy egyetlen cselekvésünket sem végezzük szabadon.
Lehetett volna másként Daniel Dennett?
Ezúttal hülyét csináltam magamból; ha a helyzet egészen más lett volna, én biztosan másként tettem volna; ha a helyzet gyakorlatilag ugyanaz lett volna, lehet, hogy másként csináltam volna, de lehet, hogy nem.
Lehetsz-e erkölcsileg felelős, ha nem tehetted volna másként?
Mi az érv a szabad akarat ellen?
A determinista érvelés. 1) Mindent, amit teszünk, olyan erők okozzák, amelyek felett nincs befolyásunk . 2) Ha cselekedeteinket olyan erők okozzák, amelyek felett nincs hatalmunk, akkor nem cselekszünk szabadon. 3) Ezért soha nem cselekszünk szabadon.
Miben hisznek a lágy deterministák?
A puha determinizmus (vagy kompatibilizmus) az az álláspont vagy nézet, hogy az ok-okozati determinizmus igaz , de továbbra is szabad, erkölcsileg felelős ágensekként járunk el, amikor külső korlátok hiányában cselekedeteinket vágyaink okozzák.
A determinizmus elmélet?
A determinizmus a filozófiában az az elmélet, amely szerint minden eseményt, beleértve az erkölcsi döntéseket is, teljes mértékben a korábban létező okok határozzák meg . A determinizmust általában úgy értelmezik, hogy kizárja a szabad akaratot, mert azt jelenti, hogy az emberek nem tehetnek másként, mint ők.
Mi a kemény determinizmus a filozófiában?
az a doktrína, amely szerint az emberi cselekedeteket és döntéseket ok-okozatilag olyan erők és befolyások határozzák meg, amelyek felett egy személy nem gyakorol érdemi ellenőrzést . Hasonlítsa össze a lágy determinizmust. ... Lásd determinizmus.
Miért nem tetszik Chisholmnak az a felvetés, hogy tehetett volna mást is?
**Miért nem szereti Chisolm azt a felvetést, hogy „tehette volna másként” sem többet, sem kevesebbet, mint „ha mást választott volna, akkor másként tette volna”? 1) másként is megtehette volna, magában foglalja a más választás lehetőségét is . 2) A második résznek nincs ilyen vonatkozása.
Van az embereknek szabad akarat filozófiája?
Legalábbis a felvilágosodás óta, a 18. században az emberi lét egyik központi kérdése az volt, hogy van-e szabad akaratunk. Általános és egyértelmű nézet az, hogy ha döntéseink előre meghatározottak, akkor nincs szabad akaratunk; különben megtesszük. ...
Mi a szabad akarat példája?
A szabad akarat az az elképzelés, hogy megválaszthatjuk, hogyan cselekszünk, és feltételezi, hogy szabadon választhatjuk meg viselkedésünket, más szóval önmeghatározók vagyunk. Például az emberek szabadon dönthetnek arról, hogy elkövetnek-e bűncselekményt vagy sem (hacsak nem gyerekek vagy őrültek).
Mennyire fontos a szabad akarat az etikának vagy az erkölcsnek?
A szabad akarat leírja azon képességünket, hogy olyan döntéseket hozzunk, amelyek valóban a miénk . A szabad akarat erkölcsi felelősséggel jár – jó és rossz tetteinkért. ... A filozófusok azzal is érvelnek, hogy igazságtalan lenne valakit egy olyan döntésért hibáztatni, amely felett nincs befolyása.
Mi a legjobb érv a kompatibilizmus mellett?
A kompatibilizmus megoldást kínál a szabad akarat problémájára, amely a szabad akarat és a determinizmus vitatott összeférhetetlenségére vonatkozik. A kompatibilizmus az a tézis , hogy a szabad akarat összeegyeztethető a determinizmussal .
A kemény deterministák kompatibilisek?
Így a kemény determinizmus szó szerint a kompatibilizmus egyik formája . Ezért, ha feltételezzük, hogy a libertarizmus hamis, a kompatibilizmus az egyetlen megmaradt szabad akarat magyarázata, és ezt kell támogatnunk.
Mi a fatalizmus filozófiája?
filozófia. Megosztás Visszajelzés küldése külső webhelyek. Az Encyclopaedia Britannica szerkesztői | Szerkesztési előzmények megtekintése. A fatalizmus, az elme hozzáállása, amely úgy fogadja el, hogy bármi történik, úgy, mint ami megtörtént vagy elrendelt . Az ilyen elfogadás egy kötő- vagy elrendelő ügynökbe vetett hitre utalhat.
Mely filozófusok deterministák?
Baruch Spinoza holland filozófus determinista gondolkodó volt, és azt állította, hogy az emberi szabadságot a vágyainkat és vonzalmainkat meghatározó okok ismeretével lehet elérni.
Mi a determinizmus három típusa?
Ezek a következők: logikai determinizmus, teológiai determinizmus, pszichológiai determinizmus és fizikai determinizmus . A logikai determinizmus azt állítja, hogy a jövő már ugyanolyan megváltoztathatatlanul rögzített, mint a múlt.
Mi a determinizmus példája?
A determinizmus az a meggyőződés, hogy minden emberi viselkedés olyan genetikai vagy környezeti tényezőkből fakad, amelyeket ha egyszer már megtörtént, nagyon nehéz vagy lehetetlen megváltoztatni. Például egy determinista azzal érvelhet, hogy egy személy génjei szorongatják őt .
Bizonyítható a determinizmus?
Tudományosan bebizonyosodott, hogy a természeti determinizmus hamis . ... Figyelemre méltó, hogy a modern elméleti és kísérleti fizika a determinizmus határozott leleplezésével teljesen összhangban van azzal a nézettel, hogy lehetséges a libertárius szabad akarat. Ezt a tudomány semmiképpen nem zárja ki.
A káoszelmélet cáfolja a determinizmust?
Nem. A káoszelmélet véletlenszerűségnek tűnhet, de valójában determinisztikus . A kvantumelmélet mutatja a legtöbb ígéretet a determinizmus cáfolatára tudományos szempontból.
Miért rossz a lágy determinizmus?
Két fő ellenvetés van a puha determinizmus passzív változatával szemben: (1) Ha azt mondjuk, hogy nem vagyunk szabadok csak akkor, ha külső erők (pl. fenyegetés) kényszerítenek ránk, akkor figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy a belső, tudattalan kényszerítő erők (pl. kényszerek) meghatározhatják. cselekedeteink éppúgy.
Mi a szabad akarat problémája, és hogyan próbálják megoldani a puha deterministák?
A lágy deterministák azzal a problémával szembesülnek, hogy meg kell magyarázni, hogyan lehetnek cselekvéseink előre meghatározottak, de szabadok . A legtöbben ezt úgy teszik, hogy ragaszkodnak ahhoz, hogy a szabadság vagy a szabad akarat fogalmát bizonyos módon kell értelmezni.
Ki javasolta a kompatibilizmust?
John Stuart Mill (1806–73) brit filozófus volt a kompatibilizmus fő bajnoka a 19. században. Azt javasolta, hogy az ember akkor szabad, ha „szokásai vagy kísértései nem az urai, hanem ő az övéi”, míg a nem szabad ember az, aki akkor is engedelmeskedik vágyainak, ha jó oka van rá.