Levezethetsz egy kellet az is-ből?
Pontszám: 4,5/5 ( 31 szavazat )Hume szerint nem vezethető le a „kell” a „van”-ból, legalábbis egy alátámasztó „kell” előfeltevés nélkül. Tehát annak eldöntése, hogy nem szabad megütnie valakit, mert az ártana neki, azt feltételezi, hogy a károkozás rossz vagy erkölcstelen. Ez az előfeltevés a legtöbb ember számára elég jó.
Mit jelent az, hogy nem származtathatod le a kellet az egyből?
Ez egy régi elv, gyakran David Hume-nak tulajdonítják, ha nem tévedek. Ez azt jelenti , hogy nincs olyan érvelési lánc, amely a világra vonatkozó tényszerű kijelentésektől a normatív kijelentésekig vezetne el arról, ahogyan a dolgoknak lenniük kell.
Miért van Hume-nak problémája, hogy a kelletből következtessen?
Hume törvénye vagy Hume guillotineja az a tézis, hogy ha egy érvelő csak nem erkölcsi és nem értékelő ténybeli premisszákhoz fér hozzá, akkor az érvelő nem tud logikusan következtetni az erkölcsi kijelentések igazságára . ... A kell-kell probléma szorosan összefügg az ismeretelmélet tény-érték megkülönböztetésével.
Mi a kell érv?
A kell-e tévedés akkor következik be , amikor azt feltételezzük, hogy mivel a dolgok bizonyos módon vannak, így kell lenniük . Ez abból a feltételezésből is állhat, hogy mivel valami most nem történik meg, ez azt jelenti, hogy nem szabad megtörténnie.
Mi a példa arra, hogy problémát kell jelenteni?
Íme például néhány véletlenszerű megjegyzés, amelyeket lehallgatás közben hallhat: Egy: az emberek egyértelműen mindenevők , ezért húst kell ennünk. Kettő: az állatok leölése kegyetlen dolog, ezért ne együnk húst. Még néhány: A legtöbben csalnak egy kicsit az adójukkal, így neked is meg kell tenned.
The Is-Ought Problem (David Hume)
Milyen típusú szónak kell lennie?
Az ough határozottan angol szó. Ez egy modális ige , amelyet szinte mindig a to + követ az ige infinitív alakja, mint ezekben a példákban: Mostanra itt kellene lenniük.
Mit kell tennie az embernek?
Az utilitarizmus természete Az utilitarizmus arra a gyakorlati kérdésre próbál választ adni: „Mit kell tennie az embernek?” A válasz az, hogy az embernek úgy kell cselekednie, hogy maximalizálja a boldogságot vagy az élvezetet, és minimalizálja a boldogtalanságot vagy fájdalmat .
Miért fontos az is kellene rés?
A kell-e szakadék egy tévedés, amely a dolgok mikéntjére vonatkozó bizonyítékok alapján próbál következtetéseket levonni arról, hogy a dolgoknak hogyan kellene alakulniuk . A világról szóló tények és az etikai tények között azonban nincs elméleti kapcsolat. A természethez való hivatkozással erkölcsi és politikai érvekben nem lehet áthidalni a kell-e szakadékot.
Mi az emotivizmus elmélet?
Emotivizmus, A metaetikában (lásd etika) az a nézet, hogy az erkölcsi ítéletek nem tényállításként működnek, hanem inkább a beszélő vagy író érzéseinek kifejezéseként . ... Az emotivizmust AJ Ayer a Nyelv, igazság és logika c. könyvében fejtette ki (1936), és Charles Stevenson fejlesztette ki az Etika és nyelv című könyvében (1945).
Honnan származtatnod kellene Searle-től?
„Hogyan származtassuk a „kell” szót a „van”-ból” (Searle 1964), amely korai cikkei közül talán a leghíresebb, John Searle arra törekedett, hogy bemutassa, hogy amit néha „ naturális tévedésnek” neveznek – az állítólagosan elkövetett tévedést. azok, akik azt állítják, hogy lehetséges értékelő következtetéseket levonni a teljességgel nem...
Mi a Hume-törvény?
/ (hjuːmz) / főnév. az a filozófiai doktrína, amely szerint egy értékelő állítás nem vezethető le tisztán tényszerű premisszákból , gyakran így fogalmazzák meg: nem vezethető le a „kell” a „van”-ból. Lásd még: naturalista tévedés.
Mi a tényérték probléma?
Jobban érthető: „ami van” (tény) és „aminek lennie kellene” (érték), a tény/érték különbségtétel az igazság és a helyes közötti vékony határvonal. Ez a tudomány és az etika közötti konfliktus forrása. ... A tényekkel ellentétben az értéket semmilyen tudományos módszerrel nem lehet igaznak vagy hamisnak bizonyítani .
Mi a problémás kvíz?
Mi az/kell probléma? Abszolút különbség van a leíró között. kijelentések (arról, hogy mi van) és előíró vagy normatív kijelentések (arról, aminek lennie kellene). Áttérés a leíró állításról az előírásra. állítás további bizonyítékok nélkül nem igazolható.
Levezethető-e az erkölcs a tudományból?
Wilson egy 2009-es interjúban[1], ahol azt is mondta: „Ha az empirista világnézet helyes, a kellene csak egyfajta tényállítás rövidítése, egy olyan szó, amely azt jelzi, hogy a társadalom mit választott (vagy kényszerítettek) először, és majd kodifikálva.” Tehát Wilson szerint az erkölcs a tudományból levezethető .
Tudományos-e az erkölcs?
A kritikusok közé tartozik Sean M. Carroll fizikus, aki azt állítja, hogy az erkölcs nem lehet a tudomány része . Ő és más kritikusok a széles körben elterjedt "tény-érték megkülönböztetést" idézik, miszerint a tudományos módszer nem tud "erkölcsi" kérdésekre válaszolni, bár leírhatja a különböző kultúrák normáit.
Vajon naturalista tévedés?
A naturalista tévedés informális logikai tévedés , amely azt állítja, hogy ha valami „természetes”, akkor jónak kell lennie. ... A van/kell tévedés az, amikor a tényállítások (vagy 'van') ugrálnak az érték állításaira (vagy "kell"), magyarázat nélkül.
Miért rossz az emotivizmus?
Az emotivizmus már nem az etika olyan nézete , amelynek sok támogatója van. A szubjektivizmushoz hasonlóan azt tanítja, hogy nincsenek objektív erkölcsi tények, és ezért a „gyilkosság helytelen” nem lehet objektíven igaz. Az emotivisták azt tanítják, hogy: Az erkölcsi kijelentések értelmetlenek.
Mi az emotivizmus példája?
Például, ha azt mondjuk, hogy „A gyilkosság helytelen ”, nem azt jelenti, hogy valamit igaznak állítunk fel, hanem inkább a gyilkossággal kapcsolatos rosszallását fejezzük ki. Hasonlóképpen, ha azt mondod, hogy a többnejűség helytelen, akkor ebből a nézetből úgy kell értenünk, amit az imént mondtál, mint például: „Boo to Polygamy!
Miért nevezik objektivizmusnak?
Az "objektivizmus" elnevezés abból az elképzelésből ered, hogy az emberi tudás és értékek objektívek : léteznek, és a valóság természete határozza meg, hogy az ember elméje fedezze fel, és nem a gondolatok hozzák létre.
Nem azt jelenti, hogy kell?
Az Ought-Implies-Can elv (OIC) szerint az ügynöknek csak akkor kell végrehajtania egy bizonyos műveletet, ha az ügynök ezt a műveletet végrehajthatja. Az OIC támogatói többféleképpen értelmezik ezt a feltételezett következményt. Egyesek azt állítják, hogy a kérdéses következmény logikus, nevezetesen következmény.
Mit jelent az, hogy a törvény nem olyan, amilyennek lennie kellene?
a törvények emberi lények parancsai; nincs semmi szükségszerű kapcsolat a jog és az erkölcs között, vagyis a jog között, amilyen és amilyennek lennie kell; ... az erkölcsi ítéleteket , ellentétben a tényállításokkal, nem lehet megalapozni vagy megvédeni racionális érvekkel, bizonyítékokkal vagy bizonyítékokkal ("nonkognitivizmus" az etikában).
Az utilitarizmus filozófia?
A haszonelvűség megértése A haszonelvűség az etikai filozófia hagyománya, amely Jeremy Benthamhez és John Stuart Millhez, két 18. század végi és 19. századi brit filozófushoz, közgazdászhoz és politikai gondolkodóhoz kötődik.
Mit kell tennem etikailag?
A kellene, az etikában az az elv, amely szerint az ügynöknek csak akkor van erkölcsi kötelessége egy bizonyos cselekvés elvégzésére, ha ez lehetséges számára .
Mire gondolt Kant, amikor azt mondta, hogy a "kell" azt sugallja?
A „meg kell, hogy tud” egy Immanuel Kantnak tulajdonított etikai formula, amely azt állítja, hogy egy ügynöknek, ha erkölcsileg köteles végrehajtani egy bizonyos cselekvést, logikusan képesnek kell lennie arra, hogy végrehajtsa azt : ... A cselekvésnek, amelyre a „kell” vonatkozik, valóban természetes körülmények között lehetséges.
Mit kell tennie?
kifejezés. A "kell" kifejezés azt jelenti, hogy erkölcsileg helyes egy adott dolgot megtenni, vagy erkölcsileg helyes egy adott helyzet fennállása, különösen akkor, ha tanácsot vagy véleményt ad vagy kér. Ha kapsz valami jót, meg kell osztanod.